*TV20 NEWS || MUMBAI : मुंबई हाईकोर्ट ने कहा, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(ia) में ‘cruelty’ शब्द का कोई निश्चित अर्थ नहीं

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(ia) के तहत ‘cruelty’ शब्द का कोई निश्चित अर्थ नहीं है. कोर्ट को इसे उदारतापूर्वक और प्रासंगिक रूप से लागू करने का व्यापक विवेकाधिकार है. एक मामले में जो cruelty है वह दूसरे में cruelty नहीं हो सकती है. इसे उपस्थित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति पर लागू किया जाना है. यह कमेंट मुंबई हाईकोर्ट के जस्टिस डॉ. नीला गोखले और रेवती मोहिते डेरे की बेंच ने प्रिया आशीष बोडस बनाम आशीष राजीव बोडास केस में सुनवाई के दौरान किया.

कोर्ट ने कहा कि पति से संबंध बनाने से इंकार करना भी है cruelty है. कोर्ट ने वैवाहिक सम्बन्ध विच्छेदन को अनुमति दे दी. हाईकोर्ट ने भरण-पोषण की प्रार्थना अस्वीकार कर दिया और अपील खारिज कर दी और कहा कि अंतरिम आवेदन भी निरस्त माना जाएगा.

पक्षकारों के बीच कार्यवाही वर्ष 2015 में Family Court पुणे में शुरू हुई. वर्तमान कार्यवाही के लिए तथ्य यह है कि पक्षों ने 12 दिसंबर 2013 को कोथरूड, पुणे में हिंदू धर्म के रीति-रिवाजों के अनुसार विवाह किया था. उक्त विवाह से कोई संतान नहीं है. पक्षों के बीच वैवाहिक कलह के कारण, वे 14 दिसंबर 2014 को अलग हो गए. 15 अप्रैल 2015 को पारिवारिक न्यायालय, पुणे में एचएमए की धारा 13 बी के तहत आपसी तलाक के लिए याचिका दायर की गई थी.पति से संबंध बनाने से इंकार करना भी है cruelty
27 जुलाई 2015 को अपीलकर्ता-पत्नी द्वारा याचिका वापस ले ली गई, जिसके बाद उसने प्रतिवादी और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ स्थानीय पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई. इसके बाद, अपीलकर्ता ने Family Court, पुणे में प्रतिवादी के खिलाफ वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए याचिका दायर की.
प्रतिवादी ने cruelty और परित्याग के आधार पर तलाक के लिए अपना लिखित बयान-सह-प्रतिदावा दायर किया. वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से अपीलकर्ता की ओर से वकील सुश्री उषा तन्ना और प्रतिवादी पति की ओर से अधिवक्ता विक्रमादित्य देशमुख ने पक्ष रखा.
वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए उसकी याचिका के साथ-साथ मुख्य परीक्षा के बदले में हलफनामे में अपीलकर्ता ने कई आरोप लगाए:
(i) प्रतिवादी के माता-पिता ने अपीलकर्ता को परेशान किया और उसे अपमानित किया.
(ii) प्रतिवादी और उसके माता-पिता ने अपीलार्थी को काम करने से मना किया और उसे घरेलू काम करने के लिए मजबूर किया गया जैसे बर्तन साफ करना, खाना बनाना, घर की सफाई करना और ऐसे ही अन्य घरेलू काम. वे हमेशा छोटी-छोटी बातों पर उससे झगड़ा करते थे.
(iii) 28 अगस्त 2024 को उससे झगड़ा करने के बाद प्रतिवादी ने उससे कहा कि उसे उसके साथ नहीं रहना चाहिए. प्रतिवादी और उसके माता-पिता ने अपीलार्थी के पिता को बताया कि प्रतिवादी उससे तलाक चाहता है.
(iv) प्रतिवादी और उसके माता-पिता ने उससे उसका स्त्रीधन सहित आभूषण छीन लिए.
(v) 9 अप्रैल 2015 को उसे रोजगार का अवसर दिया गया और इसलिए वह सहमति याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए सहमत हो गई.
Family Court के न्यायाधीश ने उसकी सहमति का सत्यापन किया, तो उसने शिकायत की कि उसके हस्ताक्षर जबरदस्ती प्राप्त किए गए थे. इसलिए उसने सहमति याचिका पर अपनी सहमति वापस ले ली. इससे अपीलकर्ता के पिता को दिल का दौरा पड़ा और उन्हें आईसीयू में भर्ती कराया गया तथा 45 दिनों तक अस्पताल में रखा गया.
प्रतिवादी ने उसे घर ले जाने से इनकार कर दिया, इसलिए उसने अपने वकील के माध्यम से प्रतिवादी को 15 जून 2016 को एक नोटिस जारी किया, जिसका उत्तर प्रतिवादी ने अपने वकील के माध्यम से 27 जून 2016 को दिया.
वह प्रतिवादी से बहुत प्यार और स्नेह करती है और उसके साथ रहना चाहती है. इसलिए, उसने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए याचिका दायर की.